Оценка результатов работы
ЗА ОСНОВУ ДАННОЙ ВКЛАДКИ ВЗЯТЫ МАТЕРИАЛЫ «ПРОЕКТ: ШАГ ЗА ШАГОМ» - МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ УЧИТЕЛЕЙ И УЧАЩИХСЯ» МЕДВЕДЕВОЙ ВЕРЫ ВИКТОРОВНЫ УЧИТЕЛЯ ТЕХНОЛОГИИ, ПЕДАГОГА – ПСИХОЛОГА С САЙТА СОЦИАЛЬНЫХ РАБОТНИКОВ ОБРАЗОВАНИЯ
ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ И ЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ
Что ценят эксперты
Как правило, в Положениях конкурсов даются критерии, с которыми следует внимательно ознакомиться. Практически во всех конкурсах, олимпиадах и защитах проектов (ранее НПК) обязательными критериями являются:
- обоснование актуальности и значимости работы;
- полное соответствие темы исследовательскому аппарату;
- проблема должна быть представлена полно, должно быть продемонстрировано самостоятельное осмысление темы
- наличие ссылок на источники информации (если в тексте нет ссылок на литературу, представленную в конце работы, баллы снижаются).
- на основе изученной информации необходимо сделать выводы и обобщения, которые будут использованы в практической части;
- использованные источники служат основой для анализа и выражения оценочного суждения к материалам/проблеме;
- источников для раскрытия темы должно быть достаточно (принцип разумности и достаточности);
- практическая часть должна быть связана с теоретической, темой исследования;
- заявленные методы использованы корректно;
- выводы системны, корректны, соответствуют теме/проблеме, содержат варианты решения;
- цели и задачи адекватно представлены в выводах;
- практическая значимость проекта для территории проживания (школы);
- в прикладных проектах часто требуется выполнить анализ прототипов, возможных идей, выбор оптимальной идеи, технологии, описанию изготовления изделия, экономической и экологической оценке, рекламе готового изделия.
Особое место отводится разработке конструкторской документации и качеству графики.
Что ценит жюри во время устного выступления
Во время устной защиты, как правило, оценивается общая логика выступления, умение ученика выступать без опоры на конспект, способность четко сформулировать цели и задачи работы, охарактеризовать этапы и методы исследования.
Приветствуется умение аргументировано представлять и защищать материал, умение вести дискуссию, приводить аргументацию «за и против»; оценка собственных достижений автора, оригинальность мышления, грамотность, доказательность рассуждений.
Оценивается также владение терминологией и речевая компетентность, умение увидеть альтернативные варианты решения и оценить их.
Практически на всех конкурсах время на защиту отводится 5-7 минут.
В Екатеринбурге приветствуется электронная презентация, которая сопровождает устное выступление. Однако электронная презентация не должна дублировать рассказ.
Бланк экспертного заключения:
эксперт | ЭКСПЕРТИЗА ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ПРОЕКТА (ИП) | |||
Критерии | Показатели | Шкала (Балл) | ||
1.Структурные | 1.1.Оформление | Оформление работы в соответствии с общепринятыми требованиями к проектам | 0-2 | |
1.2. Логичность | Достаточное обоснование актуальности и обоснованности темы | 2 | ||
Обоснование актуальности и ее соответствие теме ПП неполное (показана только общественная или только личностная значимость темы) | 1 | |||
Актуальность не представлена в тексте | 0 | |||
2. Теоретические | 2.1. Целостность | Проблема представлена полно, ее значимость достаточно обоснована | 3 или 4 | |
Проблема и ее значимость представлены неполно или недостаточно обоснованы | 1 или 2 | |||
Постановка проблемы и обоснование ее значимости отсутствуют | 0 | |||
2.2.Коммуника-тивная компетентность | Представлено самостоятельное проблемное осмысление заявленной темы в соответствии с изученными источниками | 3 | ||
Присутствуют элементы самостоятельного осмысления темы, ссылок нет | 2 | |||
Отсутствует самостоятельное осмысление представленной информации | 1 | |||
2.3. Информа-ционная компетентность | На основе изученной информации сделаны выводы и обобщения, использованные в практической части | 7 | ||
Использованные источники позволили провести анализ и выразить оценочное суждение к материалам (проблеме) | 5 или 6 | |||
Источников достаточно для раскрытия темы, терминология корректна | 4 | |||
Источников для раскрытия темы достаточно, но в используемой терминологии встречаются неточности | 3 | |||
Источников для раскрытия темы недостаточно, в используемой терминологии встречаются неточности | 2 | |||
Используемая терминология недостаточно или некорректна, ссылок на изученные источники нет | 0-1 | |||
Новизна | 0-3 | |||
3. Исследовательские | 3.1. Соответствие теоретической и практической частей | Практическая часть связана с теоретической и направлена на решение исследуемой проблемы | 3 | |
Практическая часть присутствует, но слабо связана с теоретической рассматриваемой проблемой (темой) | 2 | |||
Практическая часть присутствует, но слабо связана с теоретической, незначительна по объему | 0-1 | |||
3.2. Корректность методов исследования | Заявленные методы исследования использованы корректно | 5 или 4 | ||
Отдельные методы исследования использованы некорректно или неоправданны | 3 или 2 | |||
Заявленные методы исследования не использованы или некорректны | 1 или 0 | |||
3.3. Результативность исследования | Выводы системны, корректны, обоснованны, соответствуют заявленной проблеме и содержат возможные варианты ее решения. | 4 или 5 или 6 | ||
Выводы находятся в смысловом поле проблемы, но носят абстрактный или частный характер, не охватывая проблему в полном объеме | 3 или 2 | |||
Выводы приведены, но слабо связаны с заявленной проблемой исследования | 1 или 0 | |||
3.4. Элементы исследования. Компетентность. | Цели и задачи ИП достигнуты, адекватно представлены в выводах | 4 | ||
Цели и задачи ИП достигнуты частично, соотнесены с методами и результатами исследования | 2 или 3 | |||
Представлена попытка соотнесения целей и задач с методами и результатами исследования | 1 или 0 | |||
Особое мнение рецензента | 0-4 | |||
СУММА БАЛЛОВ ВСЕГО (макс. 40 баллов) |