Оценка результатов работы

Скриншот 2017-03-30 06-11-35 ЗА ОСНОВУ ДАННОЙ ВКЛАДКИ ВЗЯТЫ МАТЕРИАЛЫ «ПРОЕКТ: ШАГ ЗА ШАГОМ» - МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ УЧИТЕЛЕЙ И УЧАЩИХСЯ» МЕДВЕДЕВОЙ ВЕРЫ ВИКТОРОВНЫ УЧИТЕЛЯ ТЕХНОЛОГИИ, ПЕДАГОГА – ПСИХОЛОГА С САЙТА СОЦИАЛЬНЫХ РАБОТНИКОВ ОБРАЗОВАНИЯ

ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ  И ЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ

Что ценят эксперты

         Как правило, в Положениях конкурсов даются критерии, с которыми следует внимательно ознакомиться. Практически во всех конкурсах, олимпиадах и защитах проектов (ранее НПК) обязательными критериями являются:

  • обоснование актуальности и значимости работы;
  • полное соответствие темы исследовательскому аппарату;
  • проблема должна быть представлена полно, должно быть продемонстрировано самостоятельное осмысление темы
  • наличие ссылок на источники информации (если в тексте нет ссылок на литературу, представленную в конце работы, баллы снижаются).
  • на основе изученной информации необходимо сделать выводы и обобщения, которые будут использованы в практической части;
  • использованные источники служат основой для анализа и выражения оценочного суждения к материалам/проблеме;
  • источников для раскрытия темы должно быть достаточно (принцип разумности и достаточности);
  • практическая часть должна быть связана с теоретической, темой исследования;
  • заявленные методы использованы корректно;
  • выводы системны, корректны, соответствуют теме/проблеме, содержат варианты решения;
  • цели и задачи адекватно представлены в выводах;
  • практическая значимость проекта для территории проживания (школы);
  • в прикладных проектах часто требуется выполнить анализ прототипов, возможных идей, выбор оптимальной идеи, технологии, описанию изготовления изделия, экономической и экологической оценке, рекламе готового изделия.

         Особое место отводится разработке конструкторской документации и качеству графики.

 

Что ценит жюри во время устного выступления

         Во время устной защиты, как правило, оценивается общая логика выступления, умение ученика выступать без опоры на конспект, способность четко сформулировать цели и задачи работы, охарактеризовать этапы и методы исследования.

        Приветствуется умение аргументировано представлять и защищать материал, умение вести дискуссию, приводить аргументацию «за и против»; оценка собственных достижений автора, оригинальность мышления, грамотность, доказательность рассуждений.

        Оценивается также владение терминологией и речевая компетентность, умение увидеть альтернативные варианты решения и оценить их.

         Практически на всех конкурсах время на защиту отводится 5-7 минут.

         В Екатеринбурге приветствуется электронная презентация, которая сопровождает устное выступление. Однако электронная презентация не должна дублировать рассказ.

Бланк экспертного заключения:
эксперт   ЭКСПЕРТИЗА ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ПРОЕКТА (ИП)
Критерии Показатели Шкала (Балл)
1.Структурные 1.1.Оформление Оформление работы в соответствии с общепринятыми требованиями к проектам 0-2
1.2. Логичность Достаточное обоснование актуальности и обоснованности темы 2
Обоснование актуальности и ее соответствие теме ПП неполное (показана только общественная или только личностная значимость темы) 1
Актуальность не представлена в тексте 0
2. Теоретические 2.1. Целостность Проблема представлена полно, ее значимость достаточно обоснована 3 или 4
Проблема и ее значимость представлены неполно или недостаточно обоснованы 1 или 2
Постановка проблемы и обоснование ее значимости отсутствуют 0
2.2.Коммуника-тивная компетентность Представлено самостоятельное проблемное осмысление заявленной темы в соответствии с изученными источниками 3
Присутствуют элементы самостоятельного осмысления темы, ссылок нет 2
Отсутствует самостоятельное осмысление представленной информации 1
2.3. Информа-ционная компетентность На основе изученной информации сделаны выводы и обобщения, использованные в практической части 7
Использованные источники позволили провести анализ и выразить оценочное суждение к материалам (проблеме) 5 или 6
Источников достаточно для раскрытия темы, терминология корректна 4
Источников для раскрытия темы достаточно, но в используемой терминологии встречаются неточности 3
Источников для раскрытия темы недостаточно, в используемой терминологии встречаются неточности 2
Используемая терминология недостаточно или некорректна, ссылок на изученные источники нет 0-1
Новизна 0-3
3. Исследовательские 3.1. Соответствие теоретической и практической частей Практическая часть связана с теоретической и направлена на решение исследуемой проблемы 3
Практическая часть присутствует, но слабо связана с теоретической рассматриваемой проблемой (темой) 2
Практическая часть присутствует, но слабо связана с теоретической, незначительна по объему 0-1
3.2. Корректность  методов исследования Заявленные методы исследования использованы корректно 5 или 4
Отдельные методы исследования использованы некорректно или неоправданны 3 или 2
Заявленные методы исследования не использованы или некорректны 1 или 0
3.3. Результативность  исследования Выводы системны, корректны, обоснованны, соответствуют заявленной проблеме и содержат возможные варианты ее решения. 4 или 5 или 6
Выводы находятся в смысловом поле проблемы, но носят абстрактный или частный характер, не охватывая проблему в полном объеме 3 или 2
Выводы приведены, но слабо связаны с заявленной проблемой исследования 1 или 0
3.4. Элементы исследования.   Компетентность. Цели и задачи ИП достигнуты, адекватно представлены в выводах 4
Цели и задачи ИП достигнуты частично, соотнесены с методами и результатами исследования 2 или 3
Представлена попытка соотнесения целей и задач с методами и результатами исследования 1 или 0
    Особое мнение рецензента 0-4
СУММА БАЛЛОВ ВСЕГО (макс. 40 баллов)